Войти

О внесении изменений в решение депутатов "О едином налоге на вмененный доход..."

Комментарий депутата Орловского областного Совета народных депутатов, координатора Национального антикоррупционного Комитета по Орловской области, соучредителя АНО Центр поддержки малого и среднего предпринимательства "Точка опоры" Марины Ивашиной к  Решению Орловского городского Совета  народных депутатов от 17 апреля 2008г. "О внесении изменений в решение Орловского городского Совета народных депутатов от 25.10.2007 г. №24/336-ГС ?О едином налоге на вмененный доход для  отдельных видов деятельности на территории города Орла в 2008 году".

Решением Орловского городского Совета народных депутатов  от 17 апреля 2008г. внесены изменения в значения коэффициента К2 для предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров. Изменения произведены в сторону снижения коэффициента К2 дифференцированно от размеров занимаемой торговой площади этих объектов. Полагаю, что измененные нормы Решения горсовета по ЕНВД носят дискриминационный характер по отношению к субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим розничную торговлю на площади менее 5 кв.м.  Дискриминация выражается в том, что последние
поставлены в заведомо менее выгодные условия предпринимательской деятельности тем, что установленная им налоговая нагрузка в разы выше, чем у более крупных по площади субъектов бизнеса. Это нарушает права и законные интересы малых предпринимателей и создает неконкурентную среду на рынке операторов розничной торговли.

Так, если предприниматель, занимающий торговый прилавок площадью 2 квадратных метра платит ЕНВД в размере: 9000 (базовая ставка за торговое место) х 1 (К2 для продтоваров) = 9000 рублей, то у него налоговая нагрузка на один квадратный метр площади составляет 4500 рублей.

Следуя же Решению Горсовета от 17 апреля 2008г. предприниматель, осуществляющий розничную торговлю в стационарном помещении на площади в 40 кв.м., платит ЕНВД в размере: 40 кв.м. х 1800 (базовая ставка на кв.м.) х 0,295 (К2 для продтоваров при площади более 30 кв.м.) = 21240 рублей , то есть налоговая нагрузка на 1 кв.метр составляет 531 рубль.

То есть по мере увеличения торговой площади, субъекты предпринимательской деятельности имеют более низкую налоговую ставку, чем предприниматели, торгующие на площади менее 5 кв.м. Как показал выше представленный пример, налоговая себестоимость малого предпринимателя почти в десять раз выше, чем у предпринимателя, торгующего на больших торговых площадях. Это нарушает конкуренцию, поскольку для отработки налоговой нагрузки в ходе своей предпринимательской деятельности малый предприниматель будет вынужден поднимать цены на свои товары, в то время как облегченное налоговое бремя у торговцев на больших площадях, позволяет им пропорционально налоговой нагрузке в разы снижать наценки на реализуемые товары. Неравные экономические условия между предпринимателями розничной торговли, основанные на зависимости от размера торговых площадей, приведут к экономическому уничтожению таких субъектов бизнеса как ?предприниматели, осуществляющие розничную торговлю на объектах стационарной и нестационарной торговой сети, площадь торгового места которых не превышает 5 кв.м.?. Таких субъектов предпринимательства на рынках города Орла более 73%, то есть подавляющее большинство, и принятый нормативный акт ущемляет их экономические интересы.

В Решении Горсовета коэффициент К2 варьируется от 0,295 (для крупных), до единицы (для самых мелких предпринимателей), тем самым втрое ухудшая последним  экономические условия деятельности.

Кроме того, указанным Решением городского Совета, по моему мнению, нарушен Федеральный Закон - Налоговый Кодекс РФ, согласно которому корректирующий коэффициент К2  определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, значений, учитывающих влияние на результатпредпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 НК РФ. При этом в целях учета фактического периодавремени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние указанныхфакторов на результат предпринимательской деятельности определяется как отношение количества календарных дней веденияпредпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода. Таким образом при подготовке проекта Решения Горсовета о внесении изменений в ЕНВДследовало дать оценку конкретным факторам, особенностям ведения предпринимательской деятельности, специфике торговых точек,режиму их работы, величине доходов и особенностям места ведения предпринимательской деятельности и соответствующий расчет положить в обоснование вносимых изменений. Фактически же вновь установленный коэффициент К2 для разных по площади субъектов предпринимательской деятельности не только не подтвержден расчетно, как требует Закон, но и абсурден.

Так, предприниматель, торгующий на прилавке на улиц

  1. ограничен погодными условиями (не может работать в      дождливую погоду, морозы, жару?) и их влиянием на покупательский поток
  2. ограничен природными условиями ( работает в режиме      светового дня, то есть зимой меньше)
  3. ежедневно транспортирует товары к рабочему месту и по окончании работы вывозит их обратно (несет существенные трудовыеиздержки и издержки по порче товара)
  4. имеет ограниченные возможности для расширения ассортимента товара (из-за   небольшой торговой площади)

В то время как, предприниматель, осуществляющий торговлю на больших торговых площадях в стационарных торговых сетях

  1. не зависит от погоды, имеет стабильный покупательский поток.
  2. работает в стабильном режиме (как правило с 8 до 20 часов) вне зависимости от долготы дня
  3. имеет витринные и прилавочные зоны, где складирует товар.
  4. Имеет возможности для расширения ассортимента товаров и оказания дополнительных услуг, что влияет на увеличение товарооборота.

Очевидно, что во втором случае специфика предпринимательской деятельности значительно выгоднее, а ее результаты ? доходнее.Между тем, Решение Горсовета корректирует совокупность особенностей этих двух видов деятельности с точностью до наоборот,устанавливая для малоходного и издержкоемного  ?уличного лоточника? К2 выше (причем кратно выше), чем для успешного торговца, располагающегося в цивилизованном торговом центре в нормальных санитарно-гигиенических  и бытовых условиях.  Никакого расчета и обоснования такому дисбалансу в установлении корректирующего коэффициента К2 Орловским горсоветом не проводилось, что нарушает требования НК РФ. Между тем, согласно Налоговому Кодексу РФ ?значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех
категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов?не период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. То есть, если принять за основу прогрессивную отрицательную шкалу коэффициента К2 для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющим торговлю на площади более 5 кв.м., то для предпринимателей, осуществляющих деятельность на торговой площади менее 5 кв.м. должны быть установлены еще меньшие значения К2 (вплоть до 0,005 в зависимости от ассортимента). Кроме того, требуется компетентная правовая оценку п.2 Решения Орловского горсовета от 17 апреля 2008г. о его вступлении в силу
задним числом ? с 1 января 2008 года. Согласно Налоговому Кодексу РФ, "если нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования о внесении изменений  в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном НК РФ порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем году."

Таким образом, вступление принятого Горсоветом Решения возможно только с января 2009 года.

С такой аргументацией я обратилась в Прокуратуру Советского района города Орла с заявлением о вынесении протеста на решение Городского Совета народных депутатов от 17 апреля 2008г. "О внесении изменений в  решение Орловского городского Совета народныхдепутатов от 25.10.2007 г. №24/336-ГС "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов  деятельности на территории города Орла в 2008 году"

Мое твердое убеждение, что принятый 17 апреля нормативный акт пролоббирован представителями крупных торговых игроков на рынках, поскольку дает им экономические рычаги концентрировать в своих руках весь торговый бизнес на "контролируемых" территориях и поглощать мелких индивидуальных предпринимателей во внеконкурентной борьбе. По всем канонам принятый Горсоветом документ можно отнести к коррупциогенным. Если же подходить у созданию нормативного акта по ЕНВД обстоятельно и серьезно, то дифференцированная шкала коэффициента К2 должна иметь обратную направленность, от единичного коэффициента К2 для более крупных субъектов торговли до О.ОО5 для самых мелких. При этом, следует выделить в отдельный вид деятельности розничную торговлю в нестационарных торговых объектах на площади более 5 кв. м., а не объединять его с торговлей в стационарных помещениях, как это сделано сейчас. Поскольку торговля на улице под навесом и в теплом торговом зале универмага - две разные вещи, для которых и создан корректирующий коэффициент К2. Этим, наверно, и следовало бы заблаговременно заняться общественным объединениям предпринимателей, лидеры которых, пока решили лишь свою "шкурную" проблему. Их же "мелкие собратья", стали тянуть налоговую ношу втрое тяжелее, чем они.

Но и на старуху бывает проруха. Затевая скандал с высокими налогами, "рыночная элита" в первую очередь преследовала цель минимизировать налоги в своих магазинах и павильонах. Раньше эти объекты они скромно называли в налоговых декларациях "торговыми точками", избегая полноценного налога от торговой площади. Теперь же для легализации они кинулись "склонять" депутатов к троекратному снижению в них К2. Но заметили ли они, что К2 по предпринимательской деятельности в торговых павильонах не претерпел изменений. А значит лидеру Союза Рынков Андрею Страждину, владеющему почти десятком таких павильонов все-таки придетсяплатить ЕНВД по максимальной ставкеК2 . То есть с такой же степенью налоговой нагрузки на квадратные метры, какую он так активно не хотел признавать, когда остальные и честные предприниматели добросовестно платили. Дело в том, что согласно терминологии НК РФ, торговые павильоны относятся к такой категории как "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы" , а по ним орловский Горсовет для "базарной аристократии" налог не снизил. Пока же горсовет лишь постановил извести под корень 2/3 рыночных предпринимателей. Самых мелких, самых многочисленных. Тех, кто торгует на прилавках,?? и в палатках сам или со своей семьей. Тех, кого по закону Джунглей норовят "сожрать", "свои вроде", те кто покрепче, побольше и покрупнее. Их тысячи, кто пострадает от сегодняшнего "консенсуса" властей и "бизнес-элиты". Они слишком слабы, чтобы проторить дорогу в депутатские и мэрские кабинеты и суметь защитить свой малый бизнес. "Площадью не вышли"- нечего лезть в калашный ряд! ?

Контакты:
Помощник депутата тел. 8(486)2433643

ИВАШИНА Марина

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

РЕКЛАМА: