Войти

Warning: Declaration of getcbrecaptchaTab::getDisplayRegistration($tab, $user, $ui) should be compatible with cbTabHandler::getDisplayRegistration($tab, $user, $ui, $postdata) in /home/kit-clubru/vdcrru/www/components/com_comprofiler/plugin/user/plug_cbrecaptcha/cbrecaptcha.php on line 0

О роли торговых сетей в росте инфляции

Считается, что основной жертвой показной борьбы с инфляцией у нас в стране стали торговые сети. Да, в прошлом году правительству удалось договориться с ритейлерами и производителями о «заморозке» цен на социально значимые продукты, а затем продлить этот договор до мая, что, конечно, понравилось населению. Но не стоит забывать, что это только на определенный период и на определенную группу товаров. Бизнес есть бизнес: когда дешевеет один товар — дорожает другой. В итоге жертвой все равно остается потребитель.

Теоретически ситуацию может изменить закон «О торговле», позволяющий регулировать деятельность крупнейших торговых сетей, а следовательно, и устанавливаемые ими цены. Он может быть принят Госдумой в ближайшее время. Торопиться есть куда: представители Федеральной антимонопольной службы подтверждают, что число жалоб на ритейлеров возрастает, и только принятие закона позволит применять санкции к злоупотребляющим своим доминирующим положением торговым сетям. Пока же российские ритейлеры продолжают с успехом брать плату с поставщиков за согласие продавать тот или иной товар. Цена так называемого «входного билета» (за попадание на полки магазинов. — А.О.), а также расходы на продвижение товара, ретробонусы (ежегодные премии магазинам. — А.О.) и прочие затраты постоянно растут. По словам крупнейших поставщиков алкогольной продукции, сложнее всего в этом отношении работать с Х5 Retail Group и «МЕТРО Кэш энд Керри», которая требует на сегодняшний день наиболее высокие ретробонусы. По информации, полученной в пресс-службе Х5, основное условие попадания товара на полки компании — удовлетворение потребностей покупателей: «Условия определяются индивидуально, исходя из ценовой и товарной группы. Величину ретробонуса определяет рынок. Если бы наши условия были бы неприемлемыми, то и поставщики к нам, наверное, не шли бы. Пока же мы не ощущаем их нехватку». В действительности основная часть прибыли торговых сетей приходится на прочие доходы, то есть доходы от поставщиков, а не от конечных покупателей. Добиться парадоксального на первый взгляд результата позволяет использование отработанных схем. Например, торговая сеть может объявить поставщикам, что определенный товар выводится, поскольку плохо продается (по информации от поставщиков, наиболее активно данный способ используется именно Х5 Retail Group). Через несколько месяцев эта же сеть открывает аукцион на поставку данного товара. Выбирает те же позиции, которые сократила, и объявляет новую стартовую цену. Допустим, пять из десяти поставщиков не станут участвовать в этом спектакле, но остальные пять согласятся. Цена тут же поднимется, и аукцион с повышением продолжится. При этом сеть уже може не волновать, как впоследствии будет продаваться товар, поскольку деньги она уже получила. По словам поставщиков, обращаться по этим вопросам в суд в принципе бесполезно, так как все заключаемые договора односторонние, ритейлеры не берут на себя никаких обязательств: ни по срокам, ни по объемам. В итоге цена на товар начинает расти при полном отсутствии каких-либо рациональных причин. Товар не продается, и сеть требует либо снятия его с продажи, либо дополнительного финансирования на проведение рекламной акции. Сети не стремятся оформлять договора таким образом, чтобы все издержки поставщиков отражались на себестоимости, поэтому получается, что деньги выплачиваются поставщиками по доброй воле и безвозмездно. В итоге объяснить налоговикам экономическую целесообразность расходов невозможно, поэтому поставщикам приходится платить из чистой прибыли, как за издержки, плюс еще штраф в 20% от суммы недоначисленного налога и пени за просрочку уплаты. Экономическая целесообразность может быть понятна, только если торговая сеть включит в договор слова о том, что без данного платежа работа с поставщиком прекратится. Но таким образом она напрямую укажет на вымогательство, чего позволить себе, конечно, не может. В итоге поставщикам приходится выбирать между убытком и большим убытком, фактически финансируя развитие крупных торговых сетей. Так, по их словам, компания «Метро» постепенно поднимает ставки платежей для поставщиков, но сохраняет прежний уровень отпускных цен. Для нового поставщика размер ретробонусов начинается с 15% от оборота, а затем за один-два года повышается до 25%. То есть, продав товар на миллион долларов, четверть поставщик возвращает сети. Получается: чем дольше он продолжает работать с сетью, тем больший убыток терпит. А ввиду значительного объема продаж отказаться от работы с сетью становится невозможно. Кроме того, «Метро» вписывает в договора пункты, по которым поставщик не имеет права продавать товар другим по цене, ниже отпускаемой в сеть. При этом штрафы за нарушение данного пункта договора составляют миллионы рублей, которые сеть с удовольствием заносит в отчеты по статье «Прочие доходы». Поэтому, чтобы уйти от убытка по работе с сетями, поставщики вынуждены поднимать общий уровень отпускных цен для всех клиентов, что неминуемо приводит к инфляции в целом, зато сама сеть цены не меняет, так как основной доход она уже получила от поставщика. В компании «Метро» прокомментировать ситуацию отказались, поскольку «острые вопросы касаются коммерческой информации компании и связаны с цифрами». Очевидно, что при подобном ценовом диктате у поставщиков и производителей просто не остается пространства для ценового маневра. Сети же могут согласиться даже на такую нерыночную меру, как законодательное ограничение торговой наценки, — основную прибыль-то они получают из других источников. В этом случае инфляционная спираль будет раскручиваться за счет других механизмов. Изменить ситуацию может только установление прозрачных и честных принципов ценообразования, которые должны найти свое место в готовящемся законе «О торговле». Кстати, не так давно эту проблему поднял новый президент Дмитрий Медведев. Если новый закон удастся принять в редакции, неудобной для сетей, но обнадеживающей для потребителей, это может стать первым шагом в переходе от популистских заморозок к реальной, экономически обоснованной борьбе с инфляцией.

http://www.novayagazeta.ru/data/2008/18/19.html 

РЕКЛАМА: