Войти

Warning: Declaration of getcbrecaptchaTab::getDisplayRegistration($tab, $user, $ui) should be compatible with cbTabHandler::getDisplayRegistration($tab, $user, $ui, $postdata) in /home/kit-clubru/vdcrru/www/components/com_comprofiler/plugin/user/plug_cbrecaptcha/cbrecaptcha.php on line 0

Предпринимательству четверть века

Хандриков Илья

Юбилей малого бизнеса (правильнее сказать – возрождения предпринимательства) в самое ближайшее время будет отмечать московский малый и средний бизнес, многочисленные функционеры, чиновники-предприниматели, предприниматели-силовики, экспертное сообщество Москвы, а вместе с ним и вся Россия.

16 февраля 1987 года вышло первое решение исполкома Моссовета № 332 «О мерах по подготовке к введению в Москве Закона СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности», а 26 марта под № 679 – «О мерах по организации кооперативов в г. Москве». Потом были десятки других постановлений и законов, но именно эти два положили начало возрождения предпринимательства.

Какими были для бизнеса эти годы – трудно сказать однозначно. Начало было стремительным! Изголодавшись по собственному делу, сотни тысяч энергичных граждан стали производить на рынок товары, оказывать услуги. Налоги были мизерными, желание трудиться колоссальное. Кооперативное движение разрасталось, представляя из себя уже мощную силу.

К десятилетию предпринимательства (1997 год) в Москве было 220 тысяч малых предприятий, что составляло четвертую часть от их российских показателей.

Стоит отметить некоторые ключевые периоды истории первого десятилетия предпринимательства. Это период с 1987 по 1992 год – время активного появления новых предприятий. 1992 год – «шоковая терапия» и начало контроля за предпринимательством, несмотря на заявленное: «Правительство Москвы предельно ограничивает свое вмешательство в предпринимательскую деятельность», - время, с которого многие кооператоры стали ощущать присутствие власти. Все последующие годы существования предпринимательства бюрократия шаг за шагом усиливала свое воздействие и контроль за бизнесом.

Начало многолетнего застоя и деградации малого бизнеса совпадает именно с тем периодом, когда создаются важнейшие для МП институты и принимаются законы: 14 июня 1995 года ФЗ № 88 «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ», появляется Государственного комитета Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства (ГКРП) и конце 1995 года создается Федеральный фонд поддержки МП. Казалось бы – очень позитивные явления с точки зрения развития предпринимательства! И первая программа развития МП была более, чем амбициозна: к 2000 году количество малых предприятий должно быть доведено до 3,5 – 4 млн. (в 4 с лишним раза), а суммарная численность работающих на МП должна была составить 40-45 млн. человек и долей в ВВП страны 40%.

Удивительно, но 88ФЗ нанес первый удар по строительному и производственному малому бизнесу Москвы, которому до 1996 года разрешалось иметь численность работников до 200 человек.

Именно эти федеральные нововведения и положили начало дробления малых предприятий для сохранения льгот, которые стали началом искажения статистической отчетности, при реальном сокращении темпов развития МП.

Но самым страшным для развития МП на все последующие годы стало формирование в период 1995-1997 годов сверхкрупного бизнеса, путем проведения второго этапа приватизации (залоговых и денежных аукционов). Все мы знаем, что в результате залоговых аукционов выделилась группа сверхбогатых предпринимателей, получивших возможность влиять на политические решения. Именно в этот период окончательно произошло взаимопроникновение старой (советской) и новой номенклатур и превращение их в новую российскую номенклатуру.

От приватизации государственного имущества Федеральный фонд должен был получать проценты на развитие малого бизнеса. Эти огромные деньги(10%) должны были помочь МП встать на ноги. Эти льготы у малого бизнеса были украдены («Во всем виноват Чубайс»)!

«Номенклатура реально сделала ставку только на крупный бизнес – локомотив экономики. Недаром, с 1996 года прекратился количественный рост малых предприятий, и началась стагнация, продолжающаяся до сих пор. Власть сделала выбор, чьи интересы ей ближе, что остается доминантой ее политики и поныне» (моя статья «Пора» 2006 год).

Сегодня очень важно попробовать переосмыслить именно этот период, когда были совершены, на мой взгляд, стратегические ошибки, и развитие предпринимательства и нашего общества пошло по совершенно другому пути.

Любопытно, но именно Владимир Путин в 2006- 2007 годах, будучи президентом, уже на новом уровне «повторил» колоссальные искажения 1995-1997 годов, только вместо заявленной поддержки МСП были закачены млрды долларов в государственные корпорации и в сверхкрупный бизнес. Эти шаги дали фантастический рост долларовых миллиардеров в России и продолжили деградацию МСП.

Дефолт 1998 года упрочил негативные процессы расслоения предпринимательского общества на бедных и богатых. В то время пропали не только деньги МВФ, полученные на стабилизацию ситуации. Россия отказалась от обязательств перед иностранными вкладчиками и инвесторами. Под этот каток попали и иностранные фонды, финансирующие программы развития инфраструктуры поддержки малого бизнеса. Фонды отказались дальше финансировать российское воровское правительство. Большая часть средств на поддержку МП, крутившихся в банке в виде ГКО, сгорела и ГКРП «приказал долго жить», оказавшись без средств, а с ним ушла и последняя надежда на возрождение малого бизнеса. К 2000 году первая федеральная программа развития малого предпринимательства была полностью провалена!

Приход силовиков во власть в нулевых годах не улучшил, а только усугубил положение МП. Дело в том, что брошенные на произвол судьбы с началом реформ в девяностые годы представители армии, МВД, ФСБ, вынуждены были «кормиться» от бизнеса, что в конечном итоге привело к контролю (вхождению в бизнес) и массовым рейдерским захватам. Так один из главных фигурантов дела 2004-2006 года о китайской контрабанде (которое способствовало уничтожению российской легкой промышленности) генерал-полковник ФСБ Сергей Шишин, возглавлявший Управление материального обеспечения деятельности ФСБ, с 2011 года работает членом совета директоров компании «Роснефть», перед этим защитил кандидатскую диссертацию на тему «Совершенствование регулирования деятельности субъектов малого бизнеса в российском предпринимательстве», а затем и докторскую по теме «Предпринимательство в условиях глобализации: основные черты и противоречия» (источник «Лента.ру 17.11.2011)

Еще в 2006 году пришлось писать о том, что снова национального капитала любой страны – малый и средний бизнес, который, в большинстве своем, в России не получил собственности, особенно малый, не мог взять кредит без обеспечения и, соответственно, развиваться. Что необходимы изменения в закон о приватизации, чтобы поправить сложившееся положение. Не развитие малого и среднего бизнеса есть не появление истинного национального капитала, а крупный и сверхкрупный бизнес, который был создан номенклатурой, интернационален по природе своей, не надо ждать от него патриотизма для нашей страны. Да, был принят 159 ФЗ, который в силу искажений не стал решением стоящих перед малым бизнесом задач. И сегодня, благодаря другому 131 ФЗ, малые предприятия, выставляемые на конкурс, часто лишаются арендуемых помещений, так как не способны конкурировать с крупным бизнесом.

Итогом двадцатилетия возрождения предпринимательства в России (2007 год) может стать, согласно доклада «Фридом хаус», подводившего итог президентства Владимира Путина, при котором была взращена «новая элита авторитарного капитализма» - «железный треугольник», который составляют «госвласть, боссы промышленности и спецслужбы».

Поскольку о боссах промышленности и спецслужбах кое-что удалось прояснить, то остается третий «кит» - госвласть. Когда-то, мой хороший приятель Виктор Белов (общественный деятель и, в прошлом, руководитель юридического департамента РСПП) написал в своей книге: «Вместо системы ответственной государственной власти администрацией президента сформирована, по существу, частная корпорация под названием «Государственный аппарат», приватизировавшая функции государства и делающая бизнес на продаже должностей в госаппарате, силовых структурах, Федеральном собрании и других органах, на продавливание хорошо оплачиваемых законов, указов президента, решений правительства. И всё это на фоне «борьбы за сохранение и углублении демократии».

Увеличение количества чиновников с 2003г. на 600 тыс. человек (более чем в полтора раза), при отсутствии контроля общества, практически парализовало работу малого и среднего предпринимательства (МСП). Чиновники выстроили систему кормления, обкладывая нас, предпринимателей, со всех сторон данью. В общем-то, продолжает на новом уровне работать система, внедренная на Руси ещё в начале прошлого тысячелетия Золотой Ордой.

Отказ государства от снижения безумного налогового бремени. По данным от 2007 года Всемирного банка и «Прайсвотерхауз куперс» в РФ полная налоговая нагрузка – 51,4%, а при нагрузке свыше 27% предприниматели начинают «уходит в тень». Это подтверждается и неуплатой большого количества налогов предпринимателями. Но вместо «пряника» (снижение налогов) используется «кнут» (тотальные проверки и аресты счетов кампаний).

«Мы нашим законодательством окончательно задушили малый бизнес» - эта страшная констатация абсолютно анекдотично прозвучала из уст председателя Госдумы РФ г-на Грызлова. За последние шесть лет давление власти на бизнес выросло почти в 4 раза («Оценка состояния предпринимательского климата в 2006-2011 годах» – исследование РСПП).

Фактическое соединение всех ветвей российской власти в единую вертикаль спровоцировало невероятный рост коррупции, которая ведет к разрушению государства. Коррупция превратилась в суперсистему, разрушить которую невозможно, поскольку живет она по своим четким правилам. Бюрократическая машина в государстве выступает как своеобразный магазин, который выдает права на нарушение правил. Коррупционная система сформировалась как правильное иерархическое общество, состоящее из трех уровней: субъектов, которые покупают права на нарушения правил; бюрократической прослойки, которая выдает эти права, согласно определенным правилам; политического уровня, который контролирует право бюрократической прослойки выдавать право нарушения правил. Именно этот уровень определяет, какие правила сегодня можно нарушать, а какие нельзя.

Еще в 2007 году, вместе с Валерием Романюком, главным редактором убитой московскими чиновниками от малого бизнеса газеты «Бизнес для всех», мы брали интервью у Александра Аузана, президента Института национального проекта «Общественный договор», профессором МГУ, автора экономического блока Программы гражданского согласия ВГК.

Этот разговор подтвердил наше понимание, что все двадцать лет возрождения предпринимательства в России характеризовались взаимопроникновением бизнеса и власти. В результате мы не получили ни рынка, ни демократии.

Для того, что бы изменить ситуацию, в стране должен появиться президент, живущий по Конституции, а не имеющий её ввиду, и должен появиться справедливый, а не Басманный суд. Тогда можно будет заняться экономикой. Может показаться странным, но в начале необходимо сделать две вещи: отделить бизнес от власти и отделить власть от бизнеса. Именно поэтому бизнесу необходимо найти взаимопонимание не с властью, к сожалению, оно уже «найдено», а с обществом. «...Мы имеем гипертрофированную власть, перепуганный бизнес и аморфное общество, которое проходит одну из худших точек развития. Когда 77%, по опросу Левада-центра, на вопрос, можно ли доверять людям, отвечают: «нет!» - это означает, что общество не консолидировано.... Сейчас реальный процесс развития Общественного договора связан с тем, что разные группы должны между собой договариваться. Не с властью, а друг с другом. В этом процессе и будет вырабатываться понимание ценностей формирующейся нации. А потом уже мы будем говорить о социальном контракте, об Общественном договоре...»

Удивительно, но через пять долгих лет после этого интервью создались условия, спровоцированные жульничеством власти на прошедших в декабре парламентских выборах, когда в обществе появилась потребность в общественном договоре. В рамках общественного договора появляется возможность нам договариваться о перспективах возрождения и развития малого, среднего предпринимательства – основы среднего класса в развитых государствах мира.

Для этого нужно собрать и систематизировать те интеллектуальные наработки, которые могли бы составить альтернативу настоящим подходам к поддержке и развитию МСП. Мы обязаны предложить обществу полноценную позитивную программу возрождения и развития предпринимательства в России, сформулировать свою новую повестку дня для малого и среднего бизнеса.

Это необходимо для будущего России!

РЕКЛАМА: