Войти

Warning: Declaration of getcbrecaptchaTab::getDisplayRegistration($tab, $user, $ui) should be compatible with cbTabHandler::getDisplayRegistration($tab, $user, $ui, $postdata) in /home/kit-clubru/vdcrru/www/components/com_comprofiler/plugin/user/plug_cbrecaptcha/cbrecaptcha.php on line 0

Чуть-чуть внимания Льву Хасису

Осенью 2007-го года, когда власть предержащие сильно заволновались по поводу роста цен на продукты питания (ну как же так: выборы на носу, а тут цены взбрыкнули), было опубликовано любопытное интервью Льва Хасиса. Любопытно оно не тем, что там сказано, а тем, зачем это сказано. Вот это «зачем» не потеряло актуальности и сегодня, так как свидетельствует о долговременной стратегии, осуществляемой влиятельной группой лиц, одним из представителей которой является Лев Хасис.

Предлагаю вниманию уважаемой публики мою попытку анализа этого интервью.

1. На этом фоне цены на продукты питания какое-то время действительно характеризовались относительной стабильностью.

Считаю, что это вранье. У нас не принято хранить чеки и вести домашнюю бухгалтерию. Тем не менее, осмелюсь утверждать (но не возьмусь доказывать), что цены на продовольствие стабильно росли! Именно этот рост цен на основные продукты питания был одной из главных причин несогласия рядовых граждан с официально заявляемыми величинами инфляции. То, что произошло сейчас, так это резкий скачок на фоне стабильного роста, а не стабильного уровня.

2. Стабильно высокие цены на углеводородное сырье сделали рентабельным производство топлива для машин из традиционной продукции сельского хозяйства. В CША и Европе бум строительства предприятий по производству биотоплива.

Это биотопливо и прочие мировые беды просто задолбали. Максимальный рост цен на продовольствие в забугорном мире, который я видел в СМИ - это 20% где-то на что-то. В основном рост менее 10%, чаще - менее 5% (речь идет о начале осени 2007-го года). Естественно, что я вижу не все. Более того - я вижу очень мало. Господин Хасис, как и прочие эксперты, видят (должны видеть - на то они и эксперты!) заметно больше. Но, Боже мой. Если они рассказывают для меня слепого, то пусть рассказывают, а не бла-бла-бла! Упоминаете рост цен за бугром - приведите цифры. Насколько я понимаю, молоко у нас большей частью не от коров, а из импортного порошка. Но ведь цена этого порошка - это не 100% продажной цены пакета молока. На сколько должен подорожать этот порошок, чтобы молоко в магазине подорожало на 20%?

3. Кроме того, вряд ли ситуация, когда рост реальных доходов населения существенно опережает рост производительности труда, может противостоять росту цен.

 
 

Это уже даже не к господину Хасису. Эта глубокая мысль, так или иначе, появляется почти у всех экспертов. Что делать - наука! Между прочим, не все согласны, что экономика - наука. Та самая премия по экономике - это не Нобелевская премия, а премия Банка Швеции в экономических науках памяти Альфреда Нобеля. Учреждена в 1969-м году. Когда обсуждался вопрос об ее учреждении, то высказывались многочисленные соображения против. Одно из основных возражений было то, что экономика - это ни фига не наука.

 

Ну, да ладно - ближе к телу. Вот, стало быть, эксперты рассказывают, что увеличение пенсий вызывает рост цен на молоко и подсолнечное масло. А журналисты слушают и пересказывают это нам. Пересказывают с таким видом, что как будто все понимают. И ни один не спросит - а каковы механизмы? Как это может происходить? Кто-нибудь может представить себе такую сцену, что бабулька, узнав, что ее пенсия стала на 300р больше, отказывается покупать масло за 30 рублей, а хочет заплатить 60, и никак не меньше? Не можете? Давайте по другому. Кто-нибудь слышал о том, что в магазинах образовался жуткий дефицит подсолнечного масла (старушки, оборзевшие от немеряной пенсии, скупили), и положение исправилось только после взлета цен?

 
 


4. Уровень издержек при движении продукции от первичных российских сельхозпроизводителей к потребителю продолжает оставаться на высоком уровне. Большое количество разного рода посредников, не имеющих реальной экономической роли и использующих ситуацию отсутствия цивилизованного оптового рынка продовольствия, локальный монополизм - эти явления также не способствуют низким ценам.

 
 

Сам по себе затронутый вопрос - важен. Но! Обратите внимание на подмену тезиса. В интервью ведь речь идет не об уровне цен, а о его скачке! Согласимся с господином Хасисом: присосавшиеся гады держат цены на высоком уровне. А скачок-то откуда? Сосать стали резко больше? Подробностей нам не сообщают. Для чего же тогда это упоминание и следующее за ним упоминание высокой арендной платы? Есть, оказывается, причина. Но о ней чуть дальше.

 
 


5. Поэтому сегодня эту продукцию мы нередко продаем не с наценкой, а с убытком для себя. Мы очень дорожим нашей репутацией доступных каждому российскому покупателю магазинов и стараемся по возможности смягчить ситуацию.

 
 

Да! В такой трудный для не очень богатых россиян момент, когда цены на еду рвутся в неведомую даль, такая забота дорогого стоит. Между прочим, совершенно нельзя исключить, что господин Хасис говорит правду (зачем так делается, и действительно ли в убыток - другой вопрос). Проблема здесь в другом: кто ему поверит? Ситуация та самая, когда говорят, что лучше грешным быть, чем грешным слыть.

 
 


6. Вчера заезжал в один такой магазин - цены там в два раза выше, чем в сетевых.

 
 

Очень любопытное опущение подробностей. Где именно расположен это самый "один" несетевой магазин, а где сетевые? Не сравнивает ли господин Хасис несетевой магазин в "неблагополучной" Калужской области с сетевыми магазинами в "благополучном" Петербурге? И зачем же такие странные сравнения? И об этом чуть дальше.

 
 


7. Если розница слабая - цены диктуют производители.И немного далее: Однако нет худа без добра. Сейчас, когда производство молочной продукции, растительного масла или каких-то других товаров становится более рентабельным ...

 
 

Стоп, стоп, дядя. Все-таки, кто повышает цены? Наши производители, которые кормят и доят коров, или присосавшиеся к цепочке гады совместно с забугорными буржуями? Ведь в начале интервью, при перечислении причин скачка, вот эти самые, которые с коровами рабочее время проводят, не перечислялись. А добро, которое сопутствует худу, в этой ситуации может проявиться только тогда, когда денюжки потекут к тем, кто с коровами. Что-то как-то тут не вяжется.

 
 


8. Мы находимся в постоянном контакте с крупнейшими производителями продовольствия ...

 
 

<...>

 

Мы намерены выбросить из нее всех посредников, перекупщиков. У нас есть большой экономический стимул напрямую договариваться с сельхозпроизводителями.

 

Что-то я дядю совсем перестал понимать. Вроде как зовут его не Владимир Вольфович.

 

Все-таки: "мы находимся в постоянном контакте" или только "у нас есть большой экономический стимул напрямую договариваться"?

 

На самом деле господина Хасиса никуда не заносит. Он планомерно гнет свою линию, не обращая внимания на не имеющие к его делу отношения "мелкие" нестыковки.

 
 

 

 

 

 

9. А вот и момент истины, когда господин Хасис высказывает свои пожелания о действиях государства.

 
 

А за действия местных властей, которые не пускают в свой регион товары и торговые сети из других регионов страны, население должно переплачивать.

 

Естественно, забота исключительно об интересах населения. Помните о торговле сыром себе в убыток? Исключительно потому, что народ сыр любит.

 

Далее идет упоминание тех, кто с коровами возится. Но только для того, чтобы переместить внимание государства  с них на перекупщиков. Ну, не так грубо. Все очень красиво завернуто в блестящую упаковку заботы. О ком? О сельском хозяйстве? Да нет, о народе!

 
 

Кроме того, считаю, что еще больше внимания нужно уделять сельскому хозяйству. Много изменений уже произошло. Если посмотреть на сегодняшнее сельское хозяйство и каким оно было 10 лет назад, изменения огромны и очевидны. Но раньше в основном внимание уделялось собственно производству сельхозпродукции. А сейчас нужно уделить внимание еще и оптовому звену и инфраструктуре села. Должны появиться дороги, современные логистические операторы, которые будут предоставлять крестьянам весь комплекс логистических услуг - от приемки до упаковки и дальнейшей поставки в товаропроводящую сеть и т.д.

 

Слишком перестараться тоже нельзя. Что именно должно делать государство должно просматриваться – иначе, зачем весь этот треп?

 
 

Устранение посреднических элементов и замена перекупщиков на логистических провайдеров приведут...

 

То, что одни названы перекупщиками, а другие логистическими провайдерами - это внушительная, но чепуха! Суть здесь в замене одних на других. С использованием федерального административного ресурса  и федеральных финансовых средств. Господин Хасис не просто так упоминает национальный проект подъема АПК.

 
 


Интервью с господином Хасисом отличается от мнений других «абстрактных» экспертов тем, что в нем четко просматривается личный интерес: использовать ситуацию для выдавливания «местных» и замены их на сетевые структуры. Не плюс, а вместо!

 

Именно поэтому «не к месту» упоминаются «лишние» посредники, которые объясняют высокий уровень цен, но не их скачок.

 

Именно поэтому в двух последовательно написанных предложениях сначала говорится о наличии тесного контакта с производителями, а потом такой контакт выдается за намерение. К черту прямой/непрямой контакт – это несущественная мелочь. Важен не контакт, а отсутствие в цепочке чужих!

 
 


А рассуждения о логистике и прочей инфраструктуре – вранье!

 

В те дни по 1-му каналу прошел репортаж.

 

Некое крепкое хозяйство. Хозяйство настолько крепкое, что имеет свою собственную переработку молока и собственную сеть магазинов. Кроме того, такие хозяйства, как правило, снабжают местные муниципальные учреждения – больницы, например. Продает хозяйство свое молоко существенно дешевле, чем крупные молокозаводы.

 

Такое хозяйство – не экзотика. Нечто подобное рассказывали на другом форуме люди из Карелии. Я сейчас не помню, где расположено хозяйство из репортажа, но точно не в Карелии.

 

Так вот, у хозяйства непонятная для его работников проблема.

 

Дело в том, что их собственная сеть распространения слабовата – производственные мощности сильно ее превосходят. Я считаю, что это нормально – они же производители, а не торговцы. А сдать в крупные сети они свою продукцию не могут. Не нужно сетям их дешевое и качественное (не из порошка же делают) молоко! Вот вам и вся логистика и прочая хренотень с инфраструктурой.

 
 


Я не против сетевой торговли. Я против того, когда некая плохая ситуация и хорошая идея выхода из нее, используется в чьих-то корыстных целях так, что на самом деле ситуация ухудшается. В конфликте между малыми предприятиями и сетями я занимаю позицию конечного потребителя. Победное шествие сетей ухудшает положение многих потребителей, особенно живущих в небольших населенных пунктах. Господин Хасис свои интересы предал гласности. Нет никаких оснований полагать, что такие интересы отсутствуют, если о них не говорят публично.

 

Надежда на то, что все равно какая-то польза будет – идея-то хорошая – как правило, не оправдывается.

Kandid

Обсуждаем статью на форуме... 

РЕКЛАМА: