Войти

"Новая метла метет по новому, …. выметая с улиц Москвы огромное количество мелких и средних предпринимателей, занимающихся торговлей в киосках и павильонах"

Первые результаты претворения в жизнь печального для многих предпринимателей Постановления правительства Москвы № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов...» не заставили себя ждать – в Арбитражный суд Москвы потупили десятки заявлений московских предпринимателей о признании незаконными действий Управ и Префектур города.

Несмотря на то, что и указанный выше нормативно-правовой акт Московского правительства предусматривает обязательное создание условий для размещения в согласованных зонах уличной торговли не менее шестидесяти процентов от общего количества всех нестационарных торговых объектов, не многие могут позволить себе принять участие в так называемых аукционах на право размещения нестационарных торговых объектов. Для этого необходимо обладать значительными денежными средствами.

Но даже если и кому удастся получить на аукционе такое право, то придется платить в буквальном смысле слова за «воздух» значительные денежные средства. При этом предприниматели не будут наделены правами арендаторов, что гарантировало бы им хоть какие-то права и гарантии.

Вопросов много – гражданское законодательство России предусматривает исчерпывающий список так называемых вещных прав. В связи с этим трудно определить гражданско-правовое значение предложенного Московским правительство понятия «право на размещение объекта». Хотя при этом предусмотрена передача предпринимателю соответствующего земельного участка. Но вот на основание какого права – непонятно.

Самый поверхностный правовой анализ этого Постановления говорит о его несоответствии федеральному законодательству. Известный Указ Президента РФ N 65 от 29.01.02 «О свободе торговли» предусматривает возможность предприятиям и гражданам осуществлять торговую и закупочную деятельность без специальных разрешений. При этом органам власти и управления предписано в частности содействовать свободной торговле предприятий и граждан.

Самое время вспомнить известную фразу В.С. Черномырдина – хотели как лучше, а получилось как всегда.

В итоге – безусловное сокращение рабочих мест, повышение розничных цен на продукты и цен на услуги, а как следствие – повышение уровня социальной напряженности в предвыборный период.

Было бы наивно думать, что предприниматели, проработавшие все жизнь в этом бизнесе, не имеющие и не умеющие больше ничего, сдадутся «без боя».

Скорее всего Арбитражный суд Москвы ждет «вал» подобных заявлений. Как будет складываться судебная практика по таким делам – посмотрим.

Для тех, кто собирается отстаивать свое право на размещение торговых объектов приводит образец заявления об оспаривании ненормативного правового акта Управы района о эвакуации торгового объекта.

В Арбитражный суд г. Москвы

Заявитель: Общество с ограниченной
Ответственностью (ООО) «____________»

Адрес: г. Москва,___________________, ___________________________________

Орган, ненормативный правовой акт
которого признается недействительным:

Управа района «__________» г. Москвы

Адрес: г. Москва, _________________ ________________________________

З А Я В Л Е Н И Е

о признании ненормативного правового акта недействительным

 

Нестационарный торговый объект – автокафе, принадлежащее ООО «___________», осуществляет свою деятельность по адресу: г. Москва, _________________________.

Срок действия разрешения на размещение автокафе истек 30.09.2011 г.

«____»_______2011 г. в адрес заявителя поступило предписание Управы района «______» г. Москвы о необходимости освобождения занимаемой территории от нестационарного торгового объекта.

Указанное предписание Управы не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям:

Требование Управы не соответствует Статьям 34, 44, 71 Конституции РФ, п. 2 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, статье 7 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пункту 1 Указа Президента РФ N 65 от 29.01.2003 «О свободе торговли».

Статьей 71 Конституции РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, федеральное законодательство не относит к компетенции органов местного самоуправления регулирование вопросов гражданского законодательства.

Оспариваемое требование нарушает Статьи 34, 55 Конституции РФ в части установления ограничений на свободное использование своих способностей и имущества.

Такое требование являются вмешательством в состязательность хозяйствующих субъектов и противоречат Указу Президента РФ N 65 от 29.01.02 «О свободе торговли» (далее – Указ).

Так, согласно п. 1 названного Указа органам власти предписано предоставить предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством.

В соответствии с п. 5 Указа местным органам власти и управления предписано в частности содействовать свободной торговле предприятий и граждан, обратив особое внимание на оборудование мест торговли, поддержание в них общественного порядка и соблюдение санитарных норм и правил.

При этом, согласно п. 7 Указа Правительство Российской Федерации обязано привести ранее принятые решения в соответствие с настоящим Указом.

Таким образом, все нормативно-правовые акты, принимаемые в последствие Правительством РФ для урегулирования отношений в указанной сфере, полностью соответствовали названному Указу Президента РФ.

Так, согласно положений Постановления Правительства РФ от 29.09.2010 г. № 772 «Об утверждении правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», включение таких объектов в схему размещения осуществляется посредством направления органом местного самоуправления в органы, осуществляющие полномочия собственника названного государственного имущества, заявления о включении этого нестационарного торгового объекта в разработанную схему размещения (п. п. 4 и 5 Постановления).

Согласно п. 6 Постановления орган, осуществляющий полномочия собственника государственного имущества, в течение 30 рабочих дней принимает решение о согласовании включения объекта в схему размещения или об отказе в согласовании.

Единственным основанием для отказа в согласовании является отсутствие неиспользуемых мест размещения, а также установленные законом ограничения в их использовании (п. 8 Постановления).

Такой же порядок установлен Правительством РФ и для случаев внесения изменений в схему размещения (п. 9 Постановления).

Как следует из самого названия указанного Постановления Правительства РФ, его положения регулируют решение вопросов, связанных с включением в схемы размещения уже действующих (расположенных) нестационарных торговых объектов. Причем, не зависимо от изменения регионального законодательства.

Свои действия Управы районов Москвы основывают на положениях Постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 г. № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности».

Несмотря на то, что в указанном Постановлении Правительства Москвы имеется ссылка на то, что оно принято на основании и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 г. № 772, нормативно-правовой акт Правительства Москвы полностью противоречит названному Постановлению Правительства РФ.

Предписание Управы противоречит положениям Федерального закона РФ № 381-ФЗ от 28.12.2009 г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»( далее – Федеральный закон).

Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов, а также внесение изменений в такие схемы не является основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатации которых начата до утверждения таких схем.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм следует право на оспаривание в судебном порядке актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данное предписание подписано надлежащим должностным лицом Управы района «________» г. Москвы, адресовано заявителю. При этом оно содержит властные предписания, адресованные заявителю, и, как следствие, влечет возникновение у последнего соответствующих обязательств. По этой причине оно затрагивает его права и законные интересы.

На момент обращения в суд на расчетном счете заявителя отсутствуют денежные средства, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ является основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 197 – 201 АПК РФ,-

ПРОШУ СУД:

 

1. Признать недействительным ненормативный правовой акт – предписание Управы района «______________» г. Москвы об освобождении территории, занятой нестационарным торговым объектом ООО «_______________» по адресу: г. Москва,________________________________.

2. Отсрочить уплату государственной пошлины на два месяца.

Приложения:

  • копия предписания Управы;
  • копия разрешения на размещение объекта;
  • копия Устава;
  • копия Свидетельства о внесении сведений об организации заявителя в ЕГРЮЛ;
  • копия Свидетельства о постановке организации заявителя на учет в налоговом органе;
  • копия справки об отсутствии денежных средств на сете организации заявителя;
  • копия Решения Общего Собрания о назначении генерального директора организации-заявителя;
  • почтовый документ о направлении копии заявления с приложениями в адрес Управы.
«____»___________ 2011 г. Генеральный директор ООО «________________»
______________________ (__________________

 

Скачать образец заявления в формате MS WORD...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

РЕКЛАМА: