Войти

Доклад президенту о нарушении прав человека в москве в части нарушения прав предпринимателей

(ВЫДЕРЖКИ)

9. Нарушения прав предпринимателей

E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., (499) 795-71-69, Общественная приемная ФАС России (499) 7957653

Нарушения предпринимателей связаны в основном с тем, что несмотря на выпуск Правительством Москвы множества замечательных программ по борьбе с административными барьерами (с неоправданными проверками, санкциями, массовым вымогательством и т.п.) и проведением множества мероприятий в их рамках анализ их эффективности выявил парадоксальную ситуацию, когда при наличии всех признаков борьбы с барьерами на пути бизнеса в виде совещаний, комиссий, аналитических материалов отсутствуют…. сами виновные и наказанные, т.е. именно те субъекты власти, госслужащие, без которых барьеры не могут существовать и которые эти барьеры постоянно воспроизводят. Поскольку, как известно, тольконеотвратимость наказуемости правонарушений является гарантией их предупреждения, то наши эксперты обратились в Правительство Москвы за списками виновных в барьерах и наказанных. Но попытки официально получить списки выявленных нарушителей-госслужащих в Правительстве Москвы для придания их гласности как главного способа профилактики подобного вида правонарушений завершились полной неудачей, что доказывает, что пока борьба с барьерами носит во многом фиктивный, имитационный характер, несмотря на то, что после соответствующего Заключения экспертов, направленные Мэру Москвы и в федеральные органы прежний министр поддержки предпринимательства Москвы был заменен прежним Мэром на более энергичного госслужащего, который предпринял ряд мер, чтобы исправить ошибки своего предшественника. Вселяет оптимизм также начатая программа строительства для предпринимателей малого бизнеса нежилых помещений бизнес-центров по себестоимости на средства самих предпринимателей, которые все предыдущие годы испытывали острый дефицит доступных помещений для развития бизнеса.

Настоящий Доклад предполагает проверку следующих признаков коррупции при расходовании государственных бюджетных средств Правительством Москвы при реализации «Комплексной целевой программы развития и поддержки малого предпринимательства в Москве на 2007-2009гг», утвержденной постановлением Правительства Москвы 20.06.06 №420 и при реализации ранее аналогичных программ и действующей. Признаки коррупции:
1. Отсутствие критериев оценки эффективности расходования миллиардов бюджетных средств, выделяемых на поддержку малого бизнеса. Т.е. деньги «осваиваются» ежегодно миллиардами, но кто и как определяет эффективность этих трат из бюджета ответы Правительства Москвы не содержат.
Поэтому наши эксперты предлагали Правительству Москвы провести комплексную проверку реализации Программы во всех округах и организациях инфраструктуры поддержки малого бизнеса и ревизию качества обслуживания интересов предпринимателей. Но это предложение было проигнорировано, что противоречит антикоррупционной политике Президента РФ.
Также эксперты предлагали отказаться от коррупционной практики засекречивания тех, кому из бюджетных средств оказывается помощь в малом бизнесе. Получившие помощь за счет бюджета обязаны рассказывать о своем опыте.
2. «Засекречивание» от общества, граждан-налогоплательщиков информации о том, кому конкретно и в каких количествах за последние 15 лет были распределены десятки миллиардов бюджетных и внебюджетных средств на поддержку малого бизнеса. Т.е. этой информацией владеет только узкая группа чиновников и приближенных ими членов «Общественного совета малого бизнеса при Правительстве», председатель которого Александр Иоффе презрительно не принимает «рядовых» предпринимателей «без связей» и просто боится встречаться с независимыми экспертами, поскольку создает видимость контроля общества за чиновниками, а на самом деле прикрывает те признаки коррупции, которые перечислены.
3. Нарушение конституционных прав граждан и законов о госслужбе, об обращениях, где в первую очередь права на информацию и диалог с государством имеют граждане, а не организации. Между тем, вплоть до последних ответов из Правительства Москвы его госслужащие требуют от граждан уставных документов организаций, в которые они должны вступить, чтобы чиновники вели с ними диалог и предоставляли информацию о расходовании бюджетных средств.
Правительство Москвы отказалось провести проверку информирования представителей малого бизнеса Москвы о реальных возможностях использования ими программы. Обоснование проверки: большинство нами опрошенных предпринимателей ничего о программе не знают, их никто не информирует. Эксперты требуют от тех, кто в федеральных органах отвечает за реализацию поручений Президента РФ о помощи малому бизнесу проверить это нарушение.
4. Отсутствие эффективной защиты в Правительстве Москвы малого бизнеса от произвола чиновников, о чем говорят все эксперты, признает само Правительство и есть много примеров, когда малых предпринимателей «давят», а те, кто получает миллиарды на их защиту в Правительстве пишут отписки.
Вносимые экспертами предложения об улучшении информирования граждан о программе помощи малому бизнесу, которые были проигнорированы Правительством Москвы:
- еженедельные интернетрассылки о возможностях многомиллиардной помощи программы по э-почте всем участникам (как вариант для начала –тем, кто напишет заявление о направлении по Интернету),
- информматериалы о конкурсах и их итогах с протоколами комиссий по распределению бюджетных средств в центрах помощи бизнесу в округах (для использования в режиме читального зала с возможностью копирования)
- через окружные газеты центров поддержки малого бизнеса,
- увольнение виновных чиновников и прекращение практики прикормленных «общественников» типа А.Иоффе, трусливо избегающего честных вопросов представителей малого бизнеса.
Поскольку в силу специфики российской экономики, где власти так и не смогли обеспечить выгодные для бизнеса условия развития производства, подавляющая часть малого бизнеса Москвы сосредоточена в мелкорозничной торговле, которая при администрации Ю.Лужкова специально и сознательно поставлена членами его «команды» в условия жесткой коррупции с помощью подавления конкуренции через многочисленные административные барьеры.
Сознательное ограничение конкуренции при поставках малым бизнесом Москвы продовольственных товаров первой необходимости населению чиновниками Правительства Ю.Лужкова привело к необоснованному росту цен на основные продукты питания.
Институциональные просчеты системы поддержки и развития малого бизнеса в городе со всей очевидностью проявились в ноябре 2010 года, когда многие предприниматели в сфере мелкорозничной торговли стали жертвами противоправных действий местных чиновников, при прямом попустительстве органов МВД. Ни одно из должностных лиц, участвовавших или санкционировавших этот беспредел не понесло никакой ответственности. Более того предприниматели до сих пор находятся в полном неведении относительно судьбы этого сектора городской экономики. Не определена судьба новой редакции закона о землепользовании в г. Москве, которая была призвана исправить ситуацию в сфере мелкорозничной торговли, оказавшейся после принятия прошлой редакции этого закона вне правовой сферы. Идет разработка новых сфер размещения объектов нестационарной торговли, однако при этом, отсутствует действующий механизм учета интересов предпринимательского сообщества и реализации норм установленных законом о регулировании торговой деятельности в Российской Федерации. Решения, поспешно принимаемые в условиях такой правовой неопределенности, могут стать основой крайне негативных последствий как для малого бизнеса города, так и для социально-экономического города в целом.
Доказательством сознательного ограничения конкуренции Правительства Лужкова поставок населению малым бизнесом продовольственных товаров являются факты:
1. Сознательное сокращение в предыдущие годы на 10-20% в год сети мелкорозничной торговли продовольственными товарами, о чем есть многочисленные ответы Правительства Москвы на предложения малого бизнеса о поставках продовольствия. Т.е. всему малому бизнесу Правительство Лужкова прямо заявляло, что будет его уничтожать, сокращая сеть розничной торговли на 10-20% в год. Эксперты готовы предоставить для проверяющих нарушения закона о конкуренции такие ответы за подписью заместителей уволенного друга Лужкова и бывшего руководителя Департамента потребительского рынка Малышкова и его зама Варфоломеевой. УФАС Москвы устранялась все годы от защиты конкуренции на продовольственном рынке.
2. Действующий незаконный порядок и практика проведения т.н. конкурсов на размещение нестационарных объектов мелкорозничной торговли в районах, которые ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧАЮТ РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ, т.к. в 99% случаев конкурсы проводятся только на местах расположения действующих объектов нестационарной розничной торговли и из года в год новых практически объектов не прибавляется !
Например, ответы Правительства Москвы экспертам о том, что в 2010г были организованы конкурсы на 90 новых объектов хлебной торговли на всю Москву звучит издевательски, поскольку потребность и возможности поставок населению Москвы для сдерживания цен продовольственных товаров в ДЕСЯТКИ РАЗ БОЛЬШЕ и на огромный мегаполис Москвы с 20 миллионами москвичей и приезжих каких то 90 новых мелких торговых точек типа тонаров ничтожно мало. В отличите от Москвы для какого нибудь райцентра типа Зарайска 90 новых дополнительных объектов мелкорозничной торговли может и окажут влияние на цены местного рынка продовольственных товаров, но для Москвы это должны быть тысячи и десятки тысяч НОВЫХ объектов торговли, которые должны насытить рынок и сбить цены до такого уровня конкуренции, которая не позволит расширять мелкорозничную сеть по экономическим причинам, а не по ограничительным мерам чиновников, оставшихся от Лужкова.
Т.е. незаконные действия Правительства Лужкова по искусственному сокращению поставок населению мелкорозничной торговли и по ограничению ее роста (с издевательски ничтожным количеством новых 90 объектов на всю Москву в 2010г) привели к тому, что цены неуклонно растут из года в год и этот рынок ввиду урегулирования его не рыночными, а административными мерами страшно криминализировался и коррумпировался, т.к. малый бизнес был поставлен в условия неизбежных взяток для получения мест торговли и выживания на то малое количество объектов в схемах дислокации, которые предлагают из года в год чиновники.

Последний пример этому – выявленные новым Мэром Москвы Собяниным С.С. «блатные» объекты торговли у метро, которые «крышуются» местными управами для близких им предпринимателей, что мешает пешеходам и портит вид на памятники, а в жилых районах проживания москвичей чиновники запрещают поставлять населению продукты кроме выбранных ими для «близких» им предпринимателей ограниченного количества мест.
То есть развитие конкуренции в Москве по поставкам москвичам продовольствия подавлено полностью !
Предложения по развитию конкуренции при поставках населению товаров первой необходимости помогают и решению транспортной проблемы:
Вместо выполнения указания В.В.Путина при обсуждении закона о торговле о не ограничении торговли, а о развитии новых каналов поставок населению продовольствия Правительство Лужкова долгие годы уничтожало конкуренцию малого бизнеса и в нарушение Генплана у каждого метро, у транспортных развязок стремилось понастроить как много больше огромных торговых комплексов, которые являются местами притяжения и концентрации огромных транспортных потоков и полностью заблокировали тем самым движение в Москве пробками.
Между тем мелкорозничная торговля малого бизнеса во многом решает не только проблему сдерживания цен, но и транспортную, поскольку она развертывается преимущественно в местах проживания москвичей, у их домов, и москвичам не надо ездить на своих машинах и в транспорте за продовольственными товарами, что разгружает транспорт от пиковых нагрузок.

Об имитации борьбы с рейдерами и работы антирейдерского штаба Мэра Москвы.
В связи с систематическими отписками представителя Московского городского штаба при Правительстве Москвы по координации деятельности в области защиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от противоправных поглощений и завладения имущественными правами от 15.07.2010г за № 348, в т.ч. на запросы депутата, руководителя приемной В.Путина в Москве Гончара Н.Н. от 26 июля 2010г за № НГ-32066/0710 эксперты просят провести служебную проверку по изложенным ниже фактам не выполнения госслужащими Москвы антирейдерских документов.
В указанном ответе подтверждены все права пострадавших от рейдеров и перечислены действия по подготовке решений Мэра Москвы, но затем в конце содержится издевательский вывод, что Штаб, возглавляемый Мэром Лужковым, не может принять необходимых решений. Тогда в чем смысл его руководства Мэром?!
Основания наказаний виновных в непринятии мер:
Постановлением Правительства Москвы от 31.03.2009г за № 241 « О создании Московского городского штаба при Правительстве Москвы по координации деятельности в области защиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от противоправных поглощений и завладения имущественными правами» создан специальный орган по оперативном решению вопросов в восстановлении прав собственности при незаконных захватах (тел. штаба в ответе министра Вышегородцева М.М. 7820022, факс 2345382).
Он создан именно для того, чтобы жертвы захватов не ждали годами, а для оперативного принятия решений. Приводим в настоящем Докладе конкретные факты имитации антирейдерской политики: 1. Факт незаконного завладения имуществом при реализации инвестконтракта по ул.Пятницкой, 7 доказан судом. 2. Замы Мэра и Правительство Москвы уже много раз подтверждали готовность восстановить своим распоряжением права, исправил ошибку при выпуске Постановления…. 3. Чиновники Москвы несколько лет находят причины, чтобы откладывать восстановление прав. Последняя причина – незаконное предложение ждать нового инвестконтракта, хотя закон не обязывает для подтверждения Распоряжением прав собственника ждать новых контрактов, если старый контракт не отменен. Возникает вопрос: а зачем было тогда создан антирейдерский штаб Мэра ? Ответ – штаб во главе с Мэром нужен для оперативного решения данных вопросов. Предложение антирейдерскому штабу Мэра Москвы – дать указание о подготовке короткого Распоряжения об исправлении ошибки ранее выпущенного распоряжения.
Тем более, что без внесения изменения в приложение к распоряжению Правительства Москвы от 15.01.2003г № 36-РП «О мерах по реконструкции строения 1 дома 7 по Пятницкой ул. (ЦАО) в части замены ООО «Замоскворечье» на ООО «Сайнт-Мел» любая замена инвестора приведет к усугублению рейдерства, т.к. без этого распоряжения нельзя будет внести в условия конкурса упоминание прав ООО «Сайнт-Мел». Работник антирейдерского штаба Мэра – нач. юротдела Шевелев Геннадий Алексеевич в разговоре по данному вопросу 7.10.2009г согласился, что вопрос можно решить коротким распоряжением, о котором было принято решение на совещании у заместителя В.Н.Силкина Ануприенко В.Н 18 августа 2009г. С чем нельзя согласиться: в ответе заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Силкина В.Н. от 22.09.2009г за № 09/37121 говориться, что «на приеме 18 августа 2009г у первого заместителя руководителя Департамента имущества Москвы Ануприенко В.Н. в присутствии Генерального директора ООО «Сайнт Мэл» были даны поручения подготовить обращения в Москонтроль и префектуру ЦАО о внесении изменений в инвестиционный контракт и приложение к распоряжению Правительства Москвы от 15.01.2003г № 36-РП в части замены собственника с ООО «Замоскворечье» на ООО «Сайнт Мэл». Департаментом имущества города Москвы обращения в Москонтроль и префектуру ЦАО направлены 1.09.2009г» (конец цитаты). В связи с тем, что ранее в ответах заместителя председателя Москонтроля В.А.Урюпина от 12.08.2009г за № 01-01-15-510/9 на запросы депутатов говорилось о якобы недостатке документов внесенных по данному вопросу от ООО «Сайнт Мэл» в Правительство Москвы, то этот ответ В.Н.Силкина полностью опровергает мнение В.Урюпина, т.к. Силкину В.Н. все документы ООО «Сайнт Мэл» поступили именно из Правительства Москвы. О ПРИЗНАКАХ КОРРУПЦИИ В ОТВЕТАХ. Основанием для срочного выполнения упомянутого заключения Силкина В.Н. по внесению изменений в приложение к распоряжению Правительства Москвы от 15.01.2003г № 36-РП в части замены собственника с ООО «Замоскворечье» на ООО «Сайнт Мэл» ТАКЖЕ являются ранее принятые в Правительстве Москвы поручения по итогам рассмотрения следующих фактов устранения последствий незаконного захвата собственности (с рейдерством): 1. Ответ первого заместителя Мэра Росляка Ю.В. с № 419-8732/7 от 5.06.2007г с предложением проведения в префектуре ЦАО совещания по вопросу включения ООО «Сайнт Мел» в Постановление о реконструкции дома по Пятницкой, 7, после чего совещания были проведены и ДВА ГОДА НАЗАД БЫЛО ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ о включении в число совладельцев дома в Приложение к Распоряжению Правительства Москвы от 15.01.03 (13.12.06) № 36 после решения суда. 2. Решения Арбитражного суда г.Москвы АД/0-24081/07-28-188 от 20.07.2007г, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4.10.2007г № АП-12341/2007-ГК, измененным Постановлением ФАС МО КГ-А40/12896-07 от 24.11.2007г были подтверждены права собственности на нежилые помещения общей площадью 322,3 кв. метра по адресу: Москва, ул.Пятницкая, 7. 3. Ответы из Правительства Москвы (по поручению аппарата Правительства ответ давала префектура ЦАО) о включении ООО «Сайнт Мел» в Приложение к Распоряжению по ул.Пятницкая, 7 для восстановления нарушенных рейдерами прав на основании решения судов с подтверждением прав ООО «Сайнт Мел» после получения ответа ФРС по Москве, что для регистрации прав ООО «Сайнт Мел» необходимо наличие снесенного по инвестконтракту дома и разъяснения префектурой ЦАО процедур подготовки распорядительного документа по реализации данного ранее обещания из Правительства Москвы по включению в Приложение к Распоряжению ПМ как единственно возможного способа восстановления прав жертв рейдеров.
В письме Центрального территориального агентства Департаментом имущества г. Москвы (далее по тексту - ЦТА) от 15.06.09 за №3/09/3940 сообщается, что для принятия решения по обращению пострадавшей от рейдеров ООО «Сайнт-Мел» следовало представить заверенные копии определенных решений Арбитражного суда г. Москвы (кроме того, ЦТА должно было получить ответ на свой запрос из Префектуры ЦАО), ЧТО И БЫЛО СДЕЛАНО.

Предложения по разделу:
1. Мэру Москвы, руководителю Департамента поддержки и развития малого предпринимательства и префектам организовать мониторинг по профилактике административных барьеров и реализации городских программ поддержки предпринимательства через ежемесячные «круглые столы» с представителями гражданских организаций, готовящих независимые заключения по итогам опросов самих предпринимателей и по итогам анализа их жалоб.
2. Также следует прекратить практику имитации борьбы с барьерами и круговой поруки и приступить к наказанию госслужащих, виновных в административных барьерах с публикацией ФИО и видов наказаний в СМИ и на сайтах Правительства Москвы. Борьба с правонарушениями без наказания виновных является обманом общества.
3. Единственный путь к быстрому развитию самого массового и полезного с т.з. влияния на снижение цен вида малого бизнеса для насыщению рынка продовольственными поставками и сдерживанию цен – это ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ проведение местными властями массовых конкурсов по организации по нескольку конкурирующих торговых точек мелкорозничной торговли продуктами первой необходимости в каждом микрорайоне по заявкам малого бизнеса с приоритетам тем, кто прилагает к заявкам опросные листы населения микрорайонов ! И проведение конкурсов не в начале года, а ежемесячно по мере поступления заявок !

Свидетели и эксперты по разделу:

ОО малого и среднего бизнеса «Опора России», Лидер – Борисов Сергей Ренатович, тел. 7758111, 7893460, 789 34 61т/ф, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7. Нарушения прав потребителей

Москва, Вадковский переулок, дом 18, Тел.: +7 (499) 973-26-90, Эл. почта: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Самым массовым нарушением прав потребителей является необоснованный рост цен в ЖКХ и в торговле, вызванный коррупцией и саботажем администрации Ю.Лужкова антикризисных поручений руководителей государства Д.А.Медведева и В.В.Путина.

По данным эксперта «МК» Ольги Грековой в статье «Дорогая моя столица» от 29.06.2010г «В кризис цены только выросли. Растут и сейчас. «В кризис товары в европейских магазинах только дешевели, а в московских – неустанно дорожали. При этом инфляция замедлилась и явно отставала от роста цен на продукты, - говорит начальник отдела исследований потребительского рынка и услуг Института исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка Александр Булев. – За год фрукты, мясная продукция, соки «потяжелели» на 10-15%. Это тот товар, который покупают люди с низкими доходами, спрос не увеличивается и не уменьшается. В общем, с учетом макроэкономической ситуации цены, несмотря на кризис, значительно выросли».
С данным мнением о необоснованном росте цен совпадает мнения экспертов этого же солидного журналистского сообщества Татьяны Рыбаковой, изложенным в статье от 7.12.2010г «Инфляция вырвалась на волю. Производители товаров приготовились к прыжку цен», а также авторов статьи «В расход. Стремительный рост цен и тарифов отбросит большинство россиян за черту бедности» от 16.12.2010г Киры Ремневой и Евгения Красникова. По данным их анализа в 2011г львиная доля личных бюджетов будет уходить на еду и оплату коммунальных услуг. По данным Росстата, в 2009г расходы на питание в среднестатистической российской семье составляли 34% семейного бюджета, плюс 27% - оплата квартиры. То есть 60% нашей зарплаты уходит лишь на то, чтобы было где спать и что поесть. К этому стоит еще прибавить расходы на транспорт…Даже по официальной статистике по итогам года количество граждан, чей доход был ниже уровня прожиточного миниума составило 17,4 %. Очевидно, что в 2011г эта цифра уже только увеличиваться…».
В начале сентября 2010г Президент РФ Медведев Д.А. поручил создать правительственную комиссию по мониторингу и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры продовольственных товаров.
Правительство В.В.Путина более года назад поручило губернаторам срочно принять антикризисные меры по обеспечению сдерживания цен на хлеб и продукты первой необходимости. Но в Москве это поручение было проигнорировано, как и письмо Роспотребнадзора по субъектам РФ от 2.12.2008г за №01/142006-8-32 «О мерах по обеспечению продовольственным товарами первой необходимости» ? За год кризис не закончился и нас ждут еще трудные годы.
В настоящее время издевательство над политикой руководителей государства в том, что вместо выполнения их поручений чиновники Москвы поручают, например, разработать программу снижения цен на хлеб общественной организации, хотя по закону именно госслужащие должны были выполнить поручение в соответствии с законом о госслужбе и другими !? Поручение было более года назад и оно не выполнено ! Выполнение предполагает те меры, которых ранее не было, а чиновники опять пишут про ярмарки выходного дня и прочие меры вчерашнего дня, хотя москвичи хлеб покупают не по выходным, а ежедневно…
Самым эффектным и не затратным для власти способом сдерживания роста цен является рост конкуренции при поставках продовольствия. Это аксиома.
Быстрый рост конкуренции может обеспечить только малый бизнес через рост их объектов мелкорозничной торговли.
Доказательство этого:
1. Многолетние споры по закону о торговле были вызваны именно необоснованным завышением цен в крупных торговых сетях, которые могут в отличие от малого бизнеса завышать цены и не разоряться при падении покупательной способности малоимущих за счет своих больших оборотов и более дорогих товаров,
2. Возведение новых магазинов и торговых комплексов в условиях кризиса невозможно по причинам – 2.1. отсутствия легких кредитов на крупные проекты, 2.2. долгих сроков - на поиски кредита, согласования, проект, строительство, ввод в эксплуатацию и т.п. надо несколько лет, а кризис не ждет - цены растут. 2.3. невозможностью построить магазины в отличие от передвижных объектов малой розницы в каждом микрорайоне.
Поэтому единственный путь к быстрому насыщению рынка продовольственных поставок и сдерживанию цен – это проведение местными властями массовых конкурсов по организации по нескольку конкурирующих торговых точек мелкорозничной торговли продуктами первой необходимости в каждом микрорайоне по заявкам малого бизнеса с приоритетам тем, кто прилагает к заявкам опросные листы населения микрорайонов ! И проводить конкурсы следует не один раз в году, а по мере поступления заявок от предпринимателей или жителей на поставки товаров.
Антикризисные поручения В.Путина и В.Зубкова были еще в конце 2008-начале 2009г, но в Москве чиновники их проигнорировали, а на предложения малого бизнеса даже с итогами опросов жителей ответили, что новых мест не будет и что в Москве докризисных мер достаточно !? Но это опровергают данные роста цен и в январе 2010г Кудрин заявил, что кризис может растянуться на 10 лет с неожиданными обострениями.
Чиновники же Москвы для имитации мер - вместо срочного антикризисного развертывания в жилых районах массовых поставок населению продовольственных товаров через мелкорозничную торговлю поручили одной общественной организации разработать программу ! Как будто 20 лет это правительство Москвы не писало программ и не знает как проводить конкурсы и развивать конкуренцию ?!
Все обращения депутатов о поддержке малого бизнеса в Москве были проигнорированы !
Последние годы переписки с бюрократами Москвы привели к тому, что они пообещали спустя год после поручений В.Путина в 1 квартале 2010г провести конкурсы на всего лишь 95 новых объектов мелкорозничной торговли на многомиллионную Москву, в которой вместе с приезжими более 15 миллионов, что на 15 млн ничтожно мало, конкуренции крупным сетям это не создаст и рынок в целом не насытит, т.к. для настоящей конкуренции на такое количество потребителей надо в тысячи раз больше объектов !
На заседании Правительства Москвы Мэр С.С.Собянин раскритиковал Доклад руководителя департамента продовольственного рынка А.Бабурина и, осудив порочную практику не оправданных льгот для поставщиков крупных продовольственных оптовых компаний, принял решение ликвидировать не нужный департамент и сделать упор для снижения цен через развитие конкуренции и в первую очередь мелкой розницы. С точки зрения экспертов это оправданное решение, т.к. льготы для крупных оптовиков приводили за все время правления Ю.Лужкова не к стабилизации и снижению цен, а к сверхприбылям оптовых поставщиков, которые перепродавали крупные партии продовольствия крупным торговым сетям, не склонным к снижению цен, и вынудили В.В.Путина форсировать принятие закона о торговле.
По данным эксперта журналистского сообщества «МК» Натали Ефимовой в статье «Борьба с ларьками хуже, чем театр абсурда» от 16.12.2010г хорошо описана проблема «доступности» для жителей многомиллионной Москвы продовольственных товаров первой необходимости: «Ларьки, мне кажется – самая обсуждаемая тема у москвичей в последнее время…мой ближайший магазин – «Азбука вкуса» - не самый дешевый в этом мире. И то до него – две троллейбусные остановки. Магазинов шаговой доступности нет и в природе, и я не знаю, куда ходят единичные московские старушки….любой театр абсурда отдыхает, когда видишь утром, что негде купить хлеб, колбасу по прямым поставкам – по крайней мере так обещала каждый день до позавчера женщина с мегафоном у дверей колбасного ларька, - с какой стремительной скоростью это все исчезло….теперь еще и ларьки увезли в неизвестную даль. Мы уже созваниваемся с соседями: куда лучше за продуктами мотаться – в Выхино или в Люберцы ? Но мы то еще без седых волос. А другие? С палочками, на колясках…»
В итоге упомянутого выше исследовании эксперта «МК» Ольги Грековой в статье «Дорогая моя столица» от 29.06.2010г сказано: «…Итог нашего исследования оказался неутешительным. Большинство москвичей к хорошему обслуживанию в магазинах, видно не приучены. Сказывается привычка советских времен терпеть хамство продавцов. Иначе чем объяснить, что не только в «Пятерочке», но и в т.н. элитном супермаркете сотрудники магазинов ленятся выполнять свои обязанности, а покупателей могут обвесить, обсчитать, подсунуть гниль ? Единственное, что изменилось в торговле в лучшую сторону, - проще стало возвращать некачественные товары».
Нарушения прав потребителей помимо обвеса покупателей и продажи некачественных товаров на рынках Москвы заключаются также в недобросовестной рекламе многих фирм, предлагающих услуги по заниженной стоимости, которая увеличивается до 30-50% после приезда потребителя в офис компании для заключения договора.
В связи с массовым строительством в Москве также наиболее острой проблемой Москвы является проблема качества строительства, особенно жилья, а также его содержания и обслуживания, о чем было упомянуто выше. Характерное независимое мнение иностранного эксперта известного европейского архитектора Эрика Ван Эгерата приведено о проблеме качества при застройке Москвы в статье «Меж Дубаем и Шанхаем» в газете «Коммерсантъ»: «…в Москве нет ни одного здания, где строительные издержки превышали бы 2500 долл за кв. метр. Но цены выше в разы ! И при этом качество строительства в сегменте премиум практически не отличается от качества массового строительства. Вы платите немного больше, но не получаете добавленной стоимости… В Москве сейчас строят хуже, чем строили в 1900 году, даже старые панельные дома по качеству лучше того, что строят сейчас. И это меня очень беспокоит: Россия может очень легко скатиться к азиатской модели массового строительства при бросовом качестве. В Москве должны быть простое, но качественное дешевое жилье, бизнес-класс, сегмент премиум. Сегодня же в Москве нет квартир, которые бы по качеств соответствовали хотя бы уровню бизнес-класса. Просто смешно, что русские с огромными деньгами, которые могут позволить квартиры в Дубае, соглашаются покупать то, что им предлагают в Москве. Это возможно только в условиях отсутствия конкуренции. С сегодняшним соотношением цен и качества строительства в Москве лучше просто переехать в другой город» (конец цитаты).
До сих пор актуальной является проблема защиты прав потребителей услуг на финансовых рынках и хотя такие масштабные финансовые «пирамиды» как МММ ушли в прошлое, но мошенничества на рынке страховых услуг или при сборе денег под лечебные цели еще достаточно распространены и требуют более эффективной работы правоохранительных органов.


Предложения по разделу:
1.Руководителям перечисленных выше госорганов организовать мониторинг качества работы сферы услуг и торговли через ежемесячные «круглые столы» с представителями гражданских организаций, готовящих независимые заключения по фактам данных правонарушений.
2. Снять искуственные барьеры с поставок населению через мелкорозничную сеть торговли товаров первой необходимости для чего расширять т.н. Схему дислокации торговых нестационарных объектов мелкорозничной торговли не раз в году, а проводить конкурсы по мере поступления заявок от предпринимателей или жителей на поставки товаров. Утвердить при этом исчерпывающий перечень мест, где торговля запрещена и наказывать чиновников за запрет поставок товаров через размещение объектов торговли в местах не подпадающих под данный перечень.

Свидетели и эксперты по разделу:
Международная конфедерация обществ потребителей: 101999, Москва, ул.Варварка, 14, тел.298 46 24, факс 298 47 18. и друге общества по защите прав потребителей.
Эксперты журналистских сообществ Гражданского общества:
Ольга Грековой - «Московский Комсомолец» (статья 29.06.2010г «Дорогая моя столица»)
Татьяна Рыбакова - «Московский Комсомолец» (статья от 7.12.2010г «Инфляция вырвалась на волю. Производители товаров приготовились к прыжку цен»)
Кира Ремнева и Евгений Красников- «Московский Комсомолец» (статья от 16.12.2010г «В расход. Стремительный рост цен и тарифов отбросит большинство россиян за черту бедности»).
Наталья Ефимова - «Московский Комсомолец» (статья от 16.12.2010г «Борьба с ларьками хуже, чем театр абсурда»)

-- продолжение следует --

Комментарии   

# RE: Доклад президенту о нарушении прав человека в москве в части нарушения прав предпринимателейХандриков Илья 17.01.2011 14:56
"Партизан" из Комитета за гражданские права - Герман Сергеевич Иванцов! Я так думаю...
Ответить

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

РЕКЛАМА: